李小华律所斩获LegalOne 2025长三角特别奖！ 经典案例：为29亿澳洲高管非吸案辩护到合规产品价值反思

一、29亿非吸案

从外资高管投案自首到精品律所的辩护破局被告人Y澳大利亚籍，研究生文化，系H公司法定代表人、实际控制人，Y接受H公司后，推出定向融资理财产品，以及为债权转让人的债权转让理财产品，因未能兑付投资人到期本息，H公司停止营业，公安机关以H公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案，Y向公安机关投案，如实供述相关犯罪事实。经审计：Y担任H公司负责人期间，H公司招揽资金29.4亿元，造成800余名投资人实际损失5.4亿元。

公诉机关认为，被告人Y作为单位直接主管人员，在单位经营活动中，未经批准非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人Y主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，遂向法院提起公诉。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：

（一）未经有关部门依法许可或者借用合法经营的形式吸收资金；

（二）通过网络、媒体、推介会、传单、手机信息等途径向社会公开宣传；

（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；

（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。）非法吸收或者变相吸收公众存款。

第五条　非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“数额特别巨大或者有其他特别严重情节”：

（一）非法吸收或者变相吸收公众存款数额在5000万元以上的；

（二）非法吸收或者变相吸收公众存款对象5000人以上的；

（三）非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在2500万元以上的。

非法吸收或者变相吸收公众存款数额在2500万元以上或者给存款人造成直接经济损失数额在1500万元以上，同时具有本解释第三条第二款第三项情节的，应当认定为“其他特别严重情节”。

上海李小华律师事务所系美国领事馆推荐提供法律服务的律师事务所。办理诸多最高人民法院、各地高级人民法院受理的上海乃至全国案件。拥有一支以高级律师、法学教授、法学博士后、法学博士、法学硕士为核心的具有留学背景的高学历资深涉外律师团队。香港文汇报曾以李小华高级律师及其团队，作《纵横中外法律界声名远播海内外》主题报道。获评“律新社2025年度商业犯罪领域品牌影响力律所”、“LegalOne 2025年度长三角特别奖：优秀精品律师事务所”；指派刑事辩护30余年的李小华高级律师担任被告人Y的辩护律师。

二、主观恶性之辩

沿用旧模式、自首与‘二次被害人’的三重博弈”                                 

针对起诉书指控，提出主要辩护意见：

1、H公司涉嫌非法吸收公众存款罪单位犯罪。被告人Y携款到国内投资沿用原经营结构，本案非法吸收公众存款罪犯意不是被告人Y提出的，而是在被告人Y任职前早已形成，被告人Y应承担直接负责的主管人员的相应法律责任。；被告人Y作为承担直接负责的主管人员的相应法律责任；但犯罪主观故意较浅，依法应从宽处罚；H公司涉嫌非法吸收公众存款罪（单位犯罪)，以单位名义，体现单位集体意志，犯罪所得归单位所有。

2、被告人Y长期在澳大利亚工作、生活，为合规经营聘请专业人士就发行理财产品出具意见书，以避免刑事法律风险，依法应认定被告人Y犯罪故意较浅、主观恶性较小。

3、被告人Y自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。致被告人Y所在公司在出借款项时没有签订要求借用公司设置抵押权等其他担保措施，防范经营法律风险，造成公司被涉嫌合同诈骗涉案3.7亿元款项至今不能收回，而不能及时兑付集资参与人。

归纳意见：被告人Y没有犯罪前科，系初犯，具有自首情节，携款来华投资、没有获取任何款项，并多次个人筹款给公司运营，案发后千方百计不间断地兑付、亦多次表示要退赔集资款以挽回损失，减少社会危害性，有具体认罪悔罪表现，且犯罪故意较浅，依法应对Y减轻处罚。辩护律师提交了将近两万字的辩护词，核心在于阐述“刑法谦抑性原则”。刑法不是万能的，它是社会治理的最后手段。当一个人是初犯、偶犯，且有自首情节，主观恶性不深，并且积极挽回损失时，我们应当给企业家的生存留下空间，给外资高管继续在华投资的信心。                           

三、合规反思与产品升华、从危机应对到风险防控

‘预见者’如何重塑企业家的护身符

1.罪责边界问题：在单位犯罪中，如果高管入职前犯罪模式已经形成，高管上任后沿用该模式并造成了更大的危害后果，其主观恶性应如何界定？是“放任故意”还是“经营过失”？

2.被害人过错问题：本案中，H公司因被合同诈骗3.7亿导致资金链断裂。在非法吸收公众存款罪的量刑中，被告人作为“二次被害人”的身份，是否应作为法定的从宽处罚情节予以考虑？   

这个案子给企业家引起最大的反思就是：事后辩护再精彩，也不如事前合规来得安心。Y先生当初虽然咨询了专业人士，但如果当时有一个系统化的“白领犯罪风险防控”体系，能够实时监测业务模式中的刑事风险点，或许那3.7亿的合同诈骗就能被提前识别，整个公司的命运都会被改写。

‌李小华律所合规服务奖项‌：在2026年首届上海律师合规法律服务产品大赛中，律所设计的“预见者Foresight Guardian—白领犯罪风险防控合规管家”与“智察-反商业贿赂智能合规管家”两款产品荣获“‌卓越优胜奖‌”及“优胜奖”从刑事危机预防、处置到合规重建的闭环解决路径”等合规法律服务产品，覆盖白领犯罪风险防控、反商业贿赂等场景，致力于依托区块链、AI技术等，实现刑事风险识别、防控、处置与修复的全流程数字化管理依托达观数据在文本处理、大模型、知识图谱等领域的核心技术积累，深度融合上海李小华律师事务所的专业法律经验，构建起 “技术+法律+管理” 的三维服务模式。产品不仅能精准适配律师行业的合同审核、合规风险筛查、案件数据梳理等核心场景，更具备跨行业适配能力，在金融、制造、政务、医疗等文字密集型领域均能发挥价值——可实现多格式文档即传即审、跨条款关联校验、隐性风险智能识别，同时支持跨境多语种适配与多文档智能联动，将审核效率提升数倍，错误率降低 80%，为企业合规管理提供全流程数字化解决方案。     

思考题合规激励问题：Y先生曾聘请专业人士出具意见书试图规避风险，但未能阻止犯罪结果发生。在当前的刑事合规改革背景下，如果企业在案发前已经建立了完备的“白领犯罪风险防控”体系（如李小华律所研发並获奖的“预见者”法律服务合规产品），是否可以成为企业责任与高管责任切割的法定抗辩事由？             

对合规激励的探索，则预示着未来的法律环境将奖励那些真正建立并运行“数字风控体系”的企业，通过“技术+法律”的手段，在犯罪行为进入实施阶段前就将其阻断，这才是对企业家最根本的保护。

对于Y先生而言，如果他任职之初拥有一个能与业务深度融合、实时监控的“白领犯罪风险防控体系”，或许3.7亿的合同诈骗能被及早预警，或许非吸的规模能被控制在合规红线以内。**合规不仅是成本，更是企业最大的“护身符”和最好的“辩护律师”。