从“3亿非吸案”看单位犯罪中其他直接责任人员的罪责认定与合规镜鉴 ——上海李小华律师事务所为S集团非法吸收公众存款案被告人辩护之案例评析与合规建议报告

非法吸收公众存款罪是金融管理秩序领域的高发罪名，尤其在涉及集团化、跨区域经营的单位犯罪中，如何准确区分“直接负责的主管人员”与“其他直接责任人员”，如何把握从犯认定标准与缓刑适用条件，既是司法实践的难点，也是刑事辩护的核心战场。

李小华律所担任辩护人的被告人A涉嫌非法吸收公众存款罪一案，涉案金额高达3亿余元，涉及单位犯罪、职务身份、从犯地位、退赔情节及缓刑适用等多重争议焦点。本所辩护团队紧扣证据链薄弱环节与单位犯罪责任分配原理，提出“无聘任书及委托书不宜认定总经理职务”“应认定为从犯”“家属退赔后适用缓刑”等核心辩护观点。尽管法院最终未采纳缓刑建议，但辩护意见在事实认定与量刑说理中产生了实质影响，充分体现了精细化辩护的价值。

本报告将对本案进行深度评析，并在此基础上提出面向企业与高管的系统性合规建议，同时展示李小华律所在商业犯罪辩护与合规产品研发领域的专业能力。

案件基本情况

（一）指控事实

检察机关指控：被告人A在S集团公司下属公司先后担任部门负责人及总经理期间，通过本人或带领下属业务团队，采用随机拨打电话及口口相传等方式，向社会公众宣传S集团投资项目，以高额利息为诱饵，吸引社会公众以存款方式进行投资。经司法鉴定：

- 涉案总额：3亿余元

- 已兑付金额：1.6亿余元

- 未兑付金额：1.6亿余元

检察机关认为，被告人A作为公司其他直接责任人员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第176条，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任

（二）辩护意见

上海李小华律师事务所指派李小华高级律师担任被告人A的辩护人，提出以下主要辩护观点：

1. 单位犯罪属性：本案系以公司名义签订合同、履行合同，体现公司意志，涉案款项全部进入公司账户，犯罪所得归属单位，应由单位承担主要刑事责任。

2. 被告人A职务身份存疑：被告人A未获得公司颁发的总经理聘任书，亦无授权委托书，不宜径行认定其具有分公司总经理的实质管理职权，应认定为“其他直接责任人员”中的次要角色，进而认定为从犯，依法可从宽处罚。

3. 退赔情节与缓刑建议：被告人A家属积极筹款，已退赔部分违法所得，结合其从犯地位、认罪态度及社会危害性相对较小等因素，建议对其适用缓刑。

（三）法院裁判要旨

法院经审理认为：

被告人A作为公司其他直接责任人员，在单位经营活动中，未经国家主管部门核准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予追究刑事责任。

- 公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分。

- 案发后，被告人A在家属帮助下退赔部分违法所得，可酌情从宽处罚。

- 但辩护人关于适用缓刑的量刑建议，根据本案事实、情节，不予采纳。

（四）判决结果：

1. 被告人A犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元；

2. 违法所得予以追缴，未退赔部分责令继续退赔。

注：2022年3月1日施行的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》明确规定：具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额特别巨大或者有其他特别严重情节”

（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；

（二）单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在2500万元以上的。

达到上述数额的，法定刑为“十年以上有期徒刑，并处罚金”。

评析意见：

实践中，法院对非吸案件中的从犯认定较为谨慎，尤其是当被告人实际带领团队、承担一定的管理职责时，即使没有决策权，也可能被认定为“积极参与”。本案辩护人虽未获法院明确“从犯”认定，但通过强调“无聘任书”“无决策权”“服从上级指令”“未获取超额回报”等事实，成功影响了法官的量刑心证。这提示辩护律师：在无法改变罪名定性的情况下，应尽可能挖掘当事人“被动参与”“作用有限”的具体证据，以实现实质上的从宽效果。

李小华律所辩护策略亮点与专业价值

证据审查：重点核查A的聘任书、委托书、会议记录、财务审批权限等证据，指出职务身份证据缺失 ，成功将A定性为“其他直接责任人员”，而非“直接负责的主管人员”

角色定位：强调A系执行上级指令、未参与模式设计、未获取超额利益，影响法院对作用大小的判断，量刑处于中低位

退赔策划：引导家属在审判前积极退赔，并保留退赔凭证 ，获得“酌情从宽”的明确评价

合规延伸：嵌入企业合规缺失对高管刑事风险的论述 ， 为后续企业合规整改及李小华律所合规产品推广奠定基础

李小华律所刑事辩护团队由执业三十余年的资深律师、华东政法大学纪检监察学院教授、市律协公司法专业评定律师领衔，成员包括博士、硕士及留学背景律师。本案的辩护实践再次印证：在商业犯罪辩护中，单纯的“罪轻辩护”已不足够，必须融合证据链拆解、单位犯罪原理运用、量刑情节量化评估及合规整改前置规划，方能实现当事人利益最大化。

面向企业与高管的系统性合规建议

本案是一面镜子，照出了企业在营销推广、资金募集、合规管理等方面的系统性风险。基于李小华律所研发并荣获第一届上海律师合规法律服务产品大赛“卓越优胜奖”的 “智察—反商业贿赂智能合规管家”及优胜奖产品 “预见者 Foresight Guardian—白领犯罪风险防控合规管家”，律师从以下维度提出合规建议：

（一）对企业（尤其是类金融、投资咨询企业）的建议

资金募集合规：严格禁止以“口口相传”“随机拨打电话”等方式向社会公众募集资金；仅面向合格投资者，并履行适当性管理义务 ，“智察”系统对营销话术、宣传材料进行实时合规审查，自动识别违规募资表述

授权管理：所有中层以上管理岗位必须签订书面聘任书或授权委托书，明确职责边界，避免“事实授权”带来的刑事风险 ，“预见者”系统中的“岗位刑事风险清单”模块 |

决策留痕： 凡涉及业务模式、资金使用、投资回报承诺等重大事项，必须形成书面会议纪要，并由决策人签字确认 ，“预见者”实现决策流程全数字化留痕，便于事后责任追溯与隔离

内部举报与预警： 建立匿名举报渠道，鼓励员工举报违规募资行为；设置关键风险指标（如客户投诉率、承诺收益超标率）自动预警，“智察”系统内置风险预警引擎，异常行为实时推送合规官

应急预案：制定涉嫌非法集资事件应急处置预案，包括停止新业务、安抚投资人、主动退赔、配合调查、聘请律师介入等标准化流程 ，“预见者”提供白领犯罪应急响应模块

（二）对企业高管的建议

1. 拒绝“口头授权” ：不接受无书面授权的管理岗位安排，要求公司出具正式的聘任书，明确职责范围。

2. 守住三条红线：

- 不向社会公开宣传（包括微信朋友圈、讲座、口口相传）；

- 不承诺保本付息（尤其是高于银行利率的回报）；

- 不直接经手资金（资金应进入公司账户，个人账户绝不接收投资款）。

3. 主动合规留痕：当上级下达可能违规的指令时，应以书面形式提出合规异议并留存记录；如被要求继续执行，建议咨询外部律师并评估个人风险。

4. 遇案积极退赔：一旦涉案，应在专业律师指导下尽快退赔个人违法所得，并争取全额退赔以换取缓刑可能。

5. 定期接受合规培训：通过“预见者”等合规管家系统，定期学习白领犯罪风险案例，提升风险识别能力。

本案是一起典型的单位非法吸收公众存款案件，社会关注度高。上海李小华律师事务所通过精细化辩护，在当事人职务身份存疑、从犯认定困难、缓刑适用不被法院支持的复杂局面下，成功将刑期控制在五年这一中低位区间，并争取到退赔从宽的明确评价，充分体现了李小华律所在商业犯罪辩护领域的专业实力。

更重要的是，本案深刻揭示了企业合规缺失对高管个人自由的致命影响。李小华律所将继续秉持“辩护与防范并重”的理念，一方面为当事人提供高质量的刑事辩护，另一方面依托“智察”“预见者”等合规法律产品，帮助企业及高管在事前、事中、事后全流程识别并阻断刑事风险，真正实现从“事后救火”到“事前防火”的转变。

上海李小华律师事务所

荣获“LegalOne 2025长三角优秀精品律师事务所”

“律新社2025年度商业犯罪领域品牌影响力律所”

连续多届“上海市文明单位”

“全国律师行业先进党组织”

“上海市五一劳动奖状”

美国领事馆推荐法律服务提供方